De voorzitter van Transparantie zegt dat de entiteit “geen onderzoekend karakter heeft dat tot sancties kan leiden”

Te midden van enige controverse nadat voormalig minister van Buitenlandse Zaken Hernâni Dias verklaarde dat hij toestemming had om partner te worden in makelaarskantoren , nadat gevallen van schijnbare belangenverstrengeling bekend waren geworden en Chega betoogde dat de Entiteit voor Transparantie de premier zou moeten dwingen de cliënten van zijn bedrijf Spinumviva bekend te maken, betoogde de president van de entiteit deze dinsdag dat de instelling "geen bevoegdheden heeft om sancties op te leggen of van een onderzoekende aard om tot sancties te leiden", en dat het slechts "een administratieve entiteit is en geen strafrechtelijke politie-instantie".

Sprekend op de Assemblee van de Republiek op de conferentie over de status van politieke ambtsdragers, gaf Ana Raquel Moniz toe dat het voor de EpT “onmogelijk” was om onjuistheden, omissies of toenames in inkomsten en activa te beoordelen, omdat het “geen toegang heeft tot andere instrumenten voor het controleren van rijkdom”. Zoals PÚBLICO meldde, heeft de entiteit alleen toegang tot informatie die politici aan haar verstrekken en tot openbare gegevens .

Bij haar vertrek, toen ze door journalisten werd ondervraagd over de verificatie van de afzonderlijke verklaringen, met name die van Luís Montenegro, zei Ana Raquel Moniz dat de entiteit "[chronologisch] de afzonderlijke verklaringen van alle houders verifieert en dus uiteraard ook die van de premier". Van de 2596 aangiften die sinds begin maart vorig jaar op het platform zijn ingediend, gaf de voorzitter opnieuw dezelfde statistieken door die ze twee maanden geleden in het parlement had achtergelaten: 25% was geverifieerd en er zijn enkele rapporten (die ze niet wilde specificeren) overgemaakt aan het Openbaar Ministerie. De verantwoordelijke persoon hield vol dat wanneer we het hebben over de bevoegdheid om politici te controleren en te bestraffen die zich niet aan hun rapportageverplichtingen houden, we "iets eisen [van EpT] wat de wet niet vereist".

In hetzelfde panel waarschuwde constitutionalist Tiago Fidalgo de Freitas, sprekend over het amendement dat in algemene zin is goedgekeurd en dat bepaalt dat houders van politieke en publieke functies automatisch op de hoogte worden gebracht van de identiteit van degenen die hun verklaringen raadplegen, dat de door de PSD voorgestelde regel het risico loopt ongrondwettelijk te zijn, omdat deze de persoonlijke gegevens van degenen die om toegang hebben gevraagd, zou kunnen onthullen - of het nu gaat om een ​​anonieme burger, journalist of zelfs iemand van een oppositiepartij. Tegen degenen die tegenwerpen dat de politicus zich in een positie van grotere kwetsbaarheid en blootstelling bevindt en daarom het recht heeft om te weten, antwoordt hij dat dit de “volledige vooringenomenheid van alle logica” is en dat de wet de “verplichting tot transparantie” oplegt aan politici en hoge ambtenaren op grond van de functies die zij vervullen.

De voorzitter van Transparantie en Integriteit, Margarida Mano, betoogde dat de EpT toegang moet hebben tot openbare databanken om informatie te kunnen kruisverwijzen en dat afzonderlijke verklaringen “onderzocht moeten worden”. Ze betreurde het dat de wet “niet in staat is om te reageren” op gevallen van gebrek aan toezicht op onverenigbaarheden en belangenconflicten die in de openbare ruimte aan het licht komen. Guilherme Silva, voormalig plaatsvervangend PSD-lid, adviseerde om “voorzichtigheid, terughoudendheid en evenwicht” te betrachten met betrekking tot de mogelijke aanscherping van het regime van onverenigbaarheden en belemmeringen. Omdat, zo benadrukte hij, “serieuze politici niet bij decreet worden gevormd en degenen die niet serieus zijn, altijd manieren vinden om de wet te omzeilen via stromannen, zonder in de netten van deze regels te trappen.”

Automatische waarschuwing brengt ongrondwettelijkheid met zich mee

In de ochtend betoogde oud-parlementslid Paulo Trigo Pereira in een panel over de gedragscode voor afgevaardigden dat er sancties moeten worden voorzien en toegepast op parlementsleden die de zogenaamde regels van de ‘stedelijkheid’ in de plenaire vergadering overtreden – die ‘onaanvaardbare woorden en uitdrukkingen’ gebruiken – om het proces van ‘degradatie’ dat in het politieke discours is waargenomen, een halt toe te roepen. In tegenstelling tot de stelling van de “vrijheid van meningsuiting” en dat sancties door de kiezers bij de stembus moeten worden opgelegd, zoals verdedigd door Aguiar-Branco, weigerde de voormalige afgevaardigde vier jaar te wachten met verandering en stelde voor dat “de concepten” van wat niet gezegd mag worden “verdicht” moesten worden, en dat sancties die in andere landen bestaan ​​bestudeerd moesten worden, van berisping en uitsluiting uit de plenaire vergadering tot salarisverlagingen en opschorting van het mandaat. “Het moet daar zijn waar het pijn doet.”

Transparantieonderzoeker Luís de Sousa stelde op zijn beurt voor om disciplinaire bevoegdheden te creëren voor de Transparantiecommissie, onder wiens auspiciën de werkgroep voor de gedragscode al opereert – maar dit idee werd niet erg goed ontvangen door de PSD en de PS.

Onderzoeker en constitutionalist Mariana Melo Egídio waarschuwde dat de herziening van de gedragscode moet voorzien in een “geleidelijke logica” in sancties en moet voldoen aan proportionaliteitscriteria. En als we verder in de toekomst kijken, betoogde hij dat we ook moeten overwegen om regels voor het gebruik van sociale media door parlementsleden op te nemen in de gedragscode.